Продолжаем тему фото-оборудования для новичков-фотолюбителей — в данной части пойдет речь про объективы. Первая часть про сумку и чистящие средства — здесь. Если Вы ее не читали, то пробегитесь хотя бы глазами по заголовкам — вполне может быть Вы что-нибудь упустили. Самое плохое незнание — это когда думаешь, что все знаешь…как было в моем случае с чистящим карандашом для оптики =).
Итак, продолжаем список
3. Объективы
Скорее всего Вы собрались брать фотоаппарат уже с объективом, т.е. с так называемым kit’овым объективом, который уже идет в комплекте (англ. — kit ) с фотоаппаратом. Хочу Вам подсказать более выгодный вариант — лучше брать тушку (camera body) отдельно, а объектив — отдельно. Нет, не тот самый, который почти за копейки (по сравнению с ценой тушки) идет в комплекте. Лучше.
Почему не стоит брать стандартный kit’овый объектив?
Чем плохи стандартные объективы, спросите Вы? Он объективно хуже любого объектива, который Вы возьмете вместо него. В чем это проявляется? Как не фотографу, Вам это будет сложно доказать на словах. Да, фотографии на стандартный объектив будут хорошие, скажем так, репортажные, и Вы, как новичок, будете сперва вполне довольны. Но поверьте — если Вы хотите научиться со временем получать не просто хорошие, а опупенные кадры — не полагайтесь на китовый объектив. Планка его возможностей заведомо ниже любого более дорогого объектива.
Если Вы хотите научиться со временем получать не просто хорошие, а отличные кадры — не полагайтесь на китовый объектив
Упс, я сказал дорогого? Вы уже представили сумму в 500-1000$? Да нет, в пределах 100$ можно приобрести феноменальный для такой суммы объектив .
У меня Canon, соответственно конкретный совет сейчас дам только по этой марке фотоаппаратов — вместо китового объектива за пару тысяч рублей не поленитесь приобрести «полтинник» Canon 50mm f/1.8 II. Здесь я дал Вам ссылку на страницу данного объектива на Яндекс.Маркете, почитайте отзывы, отсортировав их по полезности (там есть такая опция). Сравните его напрямую со стандартным Canon 18-55mm f/3.5-5.6. Я часто сижу на заграничных сайтах про фотографию, там «полтинник» ласково называют «nifty fifty». И не даром — в целом данный объектив для новичков, стремящихся стать профессионалами, просто шикарен.
К слову, соответствующий «полтинник» есть и у марки Nikon, и у других производителей, ищите по ключевым параметрам «50mm» и «f/1.8».
Что же все-таки значат эти магические цифры в названиях объективов?
Однако я все-таки распишу подробнее в чем именно они разнятся. Вообще-то вся их разница опытному фотолюбитель уже видна в названиях. Я объясню по частям. Заодно поймете, что вообще значат эти таинственные страшные цифры в названиях объективов (см. картинку ниже). Совсем подробные объяснения для самых любознательных содержатся в данной статье.
А теперь немножко вкратце о терминологии.
Производитель — самое очевидное. На самом деле кроме Canon и Nikon есть много производителей, специализирующихся именно на объективах, у них можно купить аналогичные, а то и более функциональные объективы, по более дешевой цене. К таким производителям, например, относятся Tamron и Sigma. Впрочем, для новичков многого пока и не надо.
Диапазон фокусных расстояний. Представим объектив как одну большую линзу (в современных объективах их там в среднем не менее 5 штук, если что). Фокусным расстоянием объектива называется расстояние от фоточувствительного элемента фотоаппарата (то бишь матрицы) до середины этой воображаемой линзы. На деле чем больше фокусное расстояние — тем большее увеличение и меньший угол обзора. Чем меньше фокусное расстояние — тем больший угол обзора и меньше зум. Данная зависимость ясно проиллюстрирована ниже.
Первая фотография Лондона на изображении соответствует фишай-объективам (fisheye — «рыбий глаз», англ.), вторая — широкоугольным, третья — обычным «полтинникам», четвертая — телескопическим зум-объективам («телевики»), пятая — ультра-зумам. Собственно, так объективы по фокусному расстоянию обычно и классифицируют.
Диапазон минимальных значений диафрагмы. Характеризует светосилу объектива, т.е. как много света теряется на пути от передней линзы объектива до матрицы фотика. Диафрагменное число ни в чем не измеряется — это относительная величина. Смотрите, возьмем этот же самый «полтинник», допустим у него диаметр 50мм, и длина тоже 50мм. Теперь возьмем телескопический объектив с зумом, того же диаметра, но это будет длинная труба длиной сантиметров в 20 (200мм). В телевике будет теряться намного больше света, чем в «полтиннике», как минимум просто из-за его длины. Нелогично было бы мерять светосилу объектива только лишь диаметром — не так ли? Поэтому придумали диафрагменное число — это фокусное расстояние объектива (напрямую зависящее от его длины) деленное на диаметр открытой диафрагмы, т.е. самой «дырки». Ниже прикрепляю изображение, чтобы было более понятно.
Отсюда понятно, что чем меньше данное число — тем лучше, тем больше света ловит и пропускает через себя объектив.
Принято записывать диафрагменное число дробью с литерой f в знаменателе (как на изображении выше), просто дробью (1:1.8), либо вообще просто одно число (1.8). Если Вам говорят «объектив 28 2.8», значит к него фокусное расстояние 28мм и минимальная диафрагма 2.8 — неплохой вполне светосильненький широкоуголный (короткофокусный — одно и то же) объектив.
Версия — обычно на всю фототехнику принято ставить номер версии латинскими буквами. Здесь II — вторая версия объектива.
Сравнение объективов Canon 50mm f/1.8 II и Canon 18-55 f/3.5-5.6
Теперь, зная что такое фокусное расстояние и диафрагменное число, попробуем сравнить наши объективы.
Canon 50mm f/1.8 II — объектив с фиксированным фокусным расстоянием в 50 mm (фикс-объектив). Это его….эээ…и плюс и минус. Минусы — фокусное расстояние фиксировано (хах!). У него нет зума. Вообще нет. Изображение немного увеличивается когда вы крутите кольцо фокусировки, но это не зум, считайте там что-то около х1,05. Чтобы что-то влезло в кадр или наоборот что-то хорошо было видно в кадре Вам придется поработать ножками. Это его единственный минус, я бы даже сказал особенность. Плюсы — у фиксов цена за то же качество всегда ниже, а за счет того, что в оптической схеме намного меньше подвижный частей — резкость и детализированность снимков выше.
Canon 18-55mm f/3.5-5.6 — универсал. Можно охватить и пейзаж (правда с перспективными искажениями, за такую цену-то), и снять что-то покрупнее (не сильно-то крупно на самом деле, в 50 mm как раз еще влезет весь диван с семьей, если снимать из угла комнаты). На то он и китовый, чтоб быть универсальным. Это единственное его преимущество в данном сравнении.
Canon 50mm f/1.8 II — светосильный объектив. В сумерках и при плохом освещении можно получать очень хорошие кадры, в то время как стандартный объектив уже будет пасовать.
Canon 18-55mm f/3.5-5.6 — будет «радовать» Вас переменным минимальным диафрагменным числом (его определит автоматика, в зависимости от выбранного фокусного расстояния, т.е. зума), которое не понижается ниже 3,5. По сути он ловит в 4 раза меньше света на открытой дырке, чем Canon 50mm f/1.8 II (радиус в 2 раза меньше — следовательно, площадь круга открытой диафрагмы в 4 раза меньше).
Примеры фото, сделанные на «полтинник» Canon
Данные фото сделаны мной буквально сегодня. Обратите внимание на пример ниже. Чем шире открыта диафрагма, тем размытее фон. Соответственно, при диафрагме 1.8 у «полтинника» это качество выражено намного сильнее, т.е. потенциально творческие возможности выше.
Также следует отметить, что у «полтинника» при съемке близких предметов на полностью открытой диафрагме присутствует так называемое «крученое боке». Вообще боке (англ. — bokeh, читается как «бокэ», ударение на «э») — это как раз и есть тот узор на заднем фоне, получающийся при размытии всего, что не попало в зону резкости. У всех моделей объективов боке разное — в этом и вся прелесть всего разнообразия фото-оптики. Подробнее про боке — тут.
Кому все-таки явно не стоит брать данный объектив?
Если Вы не снимаете художественные кадры для души, или не хотите продвигаться далее и развивать навыки фотографии, а просто взяли фотик чтобы хоть как-то запечатлеть моменты жизни своей семьи — я умываю руки. Можете брать с китовым объективом — Вам это и копейку сэкономит, у будет более удобнее «в быту». Но тогда, если глядя на фотографии других фотолюбителей Вам захочется повторить их успех и снять что-нибудь «эдакое» — у Вас вряд ли получится.
Не стоит преувеличивать недостатки «фиксов» — они не так существенны, как кажутся
Или, как вариант, берите оба. Этот вариант будет позатратнее, но удобнее тем, кто ленится сделать несколько шагов вперед-назад. Однако, хочу заметить, что после своей первой-второй сотни кадров на природе Вы уже будете знать, куда приблизительно нужно стать, чтобы объект съемки целиком попал в кадр, поэтому не стоит преувеличивать недостатки «фиксов» — они не так существенны, как кажутся.
Следующая часть — светофильтры
В следующей части поговорим про светофильтры — незаменимые помощники любого фотографа, неважно — будете ли Вы брать китовый объектив или нет.
